科研系学霸 第66章 大会风波
早上，周昀穿着一身板正的西装，对着镜子做着深呼吸
过了几分钟，长长地呼出一口气，随后拿起电脑，转身离开房间
是上午第二个进行汇报的学者，等抵达会场的时候，第一位学者正要上台
第一位汇报人是个女学者，她叫罗莎丽，是一位来自MIT的教授，对于女学者，周昀一向是非常尊敬的，更别说对方是来自MIT这样的顶尖学府
对方的研究方向是‘情感计算’，算是一个新颖的交叉学科，至少之前都没怎么听过，也挺有兴趣的
事实证明，对方确实很有实力，讲的东西深入浅出，就当所有人都以为第一场演讲要圆满结束的时候
新一张的PPT引起了在座学者的小声讨论
按理说，当汇报人正在汇报的时候，场下都应该是非常安静的，这是出于对汇报人的尊重
但是当周昀看到PPT上的内容时，心里也不免地生出一些情绪，这还是对自身情绪管理比较好，所以才足够的克制
一些脾气不是那么好的学者，都已经开始有点躁动了
因为屏幕上的PPT是这样的
左边是一个AI生成的图片，想表达什么暂且不论，但是右边的英文已经是非常直白了
——’studentwhoisnowexpelledfromtopuniversity.】
NOTE:’
中文翻译过来就是：
【“这样做，就是为了把论文结果的数据弄得好看点在的学校里没有人教过们道德和价值观”
——这是一位被顶尖大学开除的华国学生的辩解】
这样的一张PPT让第一排的一位男士不由得皱起了眉头
本来其实也没什么，学术造假这种事情在学术圈里本来就是不能被容忍的事情，学生被开出也是咎由自取，但坏就坏在，罗莎丽教授标注了国籍
还加了一句“并非所有华国留学生都是这样，大部分人都是道德感很强的”
这样的免责声明和此地无银三百两有什么区别？
这样地图炮式的发言自然会让在场的华国人感到愤怒，更别说在场的近乎一半都是华人
这就好比bq16。cc在打游戏的时候，bq16。cc的队友很菜，但是bq16。cc疯狂carry，然后对面在公屏上来了一句——“对面都是彩笔”
明明这件事和大部分的华国人没什么关系，但是却被莫名其妙的攻击到了，自然会感觉不爽
还是在NeurIPS这样的国际性会议上，影响力也不是一把游戏能比的
可能是因为每个人的演讲时间都是有限地，罗莎丽没有停顿，而是继续讲道：“这位学生的陈述，引发了们研究团队对学术文化差异的深度思考”
她的语气非常平静
因为演讲还没结束，场下的人就算再愤怒也不会直接打断，只不过大部分人都没兴趣再听下去了
过了十分钟，罗莎丽的演讲结束了
到了Q&A环节，几乎是瞬间，大概举起了几十只手，而且大部分都是华人面孔
罗莎丽眼神中的慌乱一闪而逝，她选择了一个看上去比较柔弱的女生
被点到的女生站起身，接过了话筒，她先是微微颔首，随后一口流利的英语脱口而出：“谢谢教授，非常精彩的演讲，您关于情感跨文化表征的发现令人印象深刻”
熟悉华国人的都知道，在这种大场合下，就算想要喷人，也还是会收敛一些，先扬后抑是惯用的手法
果然，在进行了礼貌的问候过后，这位女生开始了她的反击
“学术不端这样的事情，作为科研人，自然也是非常痛恨，但是您为什么要在PPT的内容中注明国籍？
想请问，为什么这一点这么重要，以至于要被您特别强调？是否在您的潜意识里，这样一个个体的不当行为，足以让您对其整个群体产生某种关联性的印象？
或者说，正是因为绝大多数华国学者都恪守学术诚信，才使得这一个例显得如此‘突出’，以至于让您觉得必须标注出来，以示‘公允’？”
不少华国人都为这位女生的提问频频点头
罗莎丽教授明显被问得有些措手不及，她扶了扶话筒，眼神有些闪烁：“谢谢bq16。cc的问题
并不是有意冒犯，这只是一个个例用于说明问题，的本意是探讨学术文化的差异，而且也注明了大多数华国人都是非常诚实的”
不过这样含糊的回复并不能将这名女生糊弄过去，她再次拿起话筒：“教授，理解您可能并无恶意
但作为在场的华国人之一，和的许多同胞确实感受到了冒犯
这种将个体行为与国籍进行不必要的关联，本身就容易助长刻板印象，更别说是在今天这样的国际性会议上
所以谨代表个人，请您删除这张PPT上关于国籍的标注，认为学术批评应对事不对人，不应该针对某一个国家或者群体！”
沉默笼罩了片刻
罗莎丽教授的脸色有些难看，但也许是迫于压力或者是其的原因，她对着话筒：“感谢指正，很抱歉的PPT造成了这样的误解，
承诺，会删除幻灯片中存在的表述问题”
女生微微鞠躬：“谢谢您”
紧接着，会场里响起了一片热烈的掌声
周昀也在一旁跟着鼓掌，刚刚举手的人里就有，但是如果让来说，处理起来也未必有这名女生处理的这么好
至于说学术不端的问题，这在国内确实有，甚至也可能真的比国外多
但是！国内多少人？
林子大了什么鸟都有，这种现象也并不只是华国存在，只不过华国的人实在是太多了，所以这种现象被放大了
但至少身边的，不管是上辈子还是这辈子，不管是老师还是学生，bq16。cc要说导师可能不当人的，有！
但是真要上升到学术不端这个层次的，据所知应该是没有的，
最多也就是有的导师科研道德感可能低一点，但那和学术不端也扯不上半毛钱关系